Skip to content

Personalbrist i förskolan, så dumt

mars 24, 2014

Det är så dumt med lite personal i förskolan, avdelningar går på knäna så fort något oförutsett händer. Den trygghet och kontinuitet som våra yngsta behöver rycks undan.

Tummen ner för okunskapenDet är förstås bra med förskollärare och de extra kunskaper de tillför men det budskap som gått ut när man vill ha en högre andel är rent ut sagt katastrofalt. Hur många av er har hört att det blir effektivare med förskollärare? Kommunerna har gjort det och de tolkar det som att det behövs färre förskollärare än det behövdes barnskötare. Det är dumt.

Förskolepedagogik är en mycket ung vetenskapsgren och den har producerat ganska mycket intressant kring att få med alla barn och att möta kulturella skillnader. När det gäller konflikthantering, gruppdynamik och ett flertal andra områden så har de åstadkommit ganska lite. När det gäller effektiv organisation har de inte åstadkommit något. Detta påverkar förstås förskollärarutbildningen och den har precis samma styrkor och svagheter som forskningen. Att tro att förskollärare innebär en effektivisering är tyvärr felaktigt. Det är rent dumt.

Söndrig sockerskapelse = skolaNu skapas en organisation av förskolan med för låg personaltäthet och för lite reserver men förskollärare har lika stor risk att bli sjuka som barnskötare och det finns inget skäl för detta. Det är mycket dumt.

Nu reduceras antalet barnskötare så kraftigt att det skapar en rejäl brist på förskollärare och förskolan får därför inte in vikarier i tillräcklig utsträckning och de får ofta in outbildade vikarier och vikarier som inte känner barnen. Det är rätt dumt.

20131209-212956.jpgKombinerar vi för låg personaltäthet i grunden med en egenskapad bristsituation så får vi alldeles för få, för ovana, för slutkörda människor som ska ta hand om våra barn. Då har vad jag uppfattar som en rent facklig kamp för att höja förskollärarnas status lett till att många barn far illa. Det är så dumt.

Annonser
19 kommentarer leave one →
  1. mars 24, 2014 8:29 f m

    Allt bygger väl på ett mänskligt möte. Det är väl inget hospital med vita rockar barnen ska komma till. Det är något desperat över barnomsorgen. På samma vis med åldringsvård. Alla behöver inte alls så lång utbildning. Framförallt en som är på så förbannat låg nivå just inom det som nu sväller ut – ett totalt teoretiskt träsk.

    Det är på samma vis med lärarutbildningar. 0,1 på högskoleprovet och sedan ren rappakalja i en form av idiotmatematik. De klarar ju inte riktig matematik. Desutom ska de inbilla sig att de förstår Vygotskij. Nu avser jag lärarutbildare.

    • mars 24, 2014 8:34 f m

      Ja jag håller med om att den enda gedigna mer heltäckande teoretiska grunden förskolan, Vygotskij, Den är alldeles otillräcklig förstådd av lärarutbildare. Hur ska den då vara förstådd av förskollärarstudenterna. Omogen vetenskapsgren och förakt för praktisk erfarenhet leder så helt fel.

  2. Sören Holdar permalink
    mars 24, 2014 9:39 f m

    Vygotskij? Leonard Smith-Ljungkvists teorier är grejen grabbar.

    • mars 24, 2014 7:44 e m

      Jag hittar inte denne profet vid min Google-sökning. Han verkar inte speciellt känd. Menar du att svensk förskola bygger hela sitt teoribygge på någon som inte ens nämns på Wikipedia eller skämtar du?

  3. mars 24, 2014 7:22 e m

    Om man nu hänvisar till honom bör man väl läsa just honom.

  4. mars 24, 2014 7:29 e m

    Om man sedan byter måste man väl veta varför man bytte.

  5. mars 24, 2014 7:54 e m

    ÄNTLIGEN utropar Fylking. Sören tycker att Vygotskij är ”namedropping”. Jag iddes inte svara förra gången.

  6. Sören Holdar permalink
    mars 24, 2014 8:05 e m

    Tar vi Tage Danielssons Bok ur bokhyllan och däri läser hans Grallimatik finner man hur viktigt det är att luta sig mot Leonard Smith-Ljungkvists teorier. Ja grabbar, jag behagade försöka lätta upp stämningen lite med hjälp av den så kallade glimten i det omtalade ögat. Tycker det kunde behövas. Ni behöver inte le i mjugg ry som min kloka moder brukar säga kan vi skratta åt olika saker, men de som saknar humor blir ofta farliga.

    Rätt intressant med Vygotsky förresten. Han hostade ju ihjäl sig i tämligen unga år och hans skrifter är därför inte precis färdigredigerade. Kan tolkas liksom, typ. ;- )

  7. Sören Holdar permalink
    mars 24, 2014 8:10 e m

    Ps. Håkan. Njae inte bara vitryssen. Och Fylking är underskattad. Mer Äntligen i kulturpolitiken!

    • mars 24, 2014 8:47 e m

      Jag tycker om lite skämt, även om jag oftast speglar dem i något sakligt och torrt. Det gör dem så mycket färgstarkare för mig. Tänker tanken att Tage Danielssons böcker blir det mest centrala för förskollärarutbildningen, då framstår vår kritik av dess innehåll som en liten grej i jämförelse. 😉

  8. mars 24, 2014 8:24 e m

    Jag avser verket ”Tänkande och språk”. Vi kan väl då ta den svenska översättningen från 1999. Det var en kvinna som hostade fram denna. Om det nu är relevant.

    • mars 24, 2014 8:58 e m

      Jag tror att 1999 översättningen håller tillräckligt hög klass för att användas. Det är dock så att jag ofta varit ganska kritisk mot en lärar/förskolärarutbildnig som använder Vygotakij som om det vore Bibeln men alla fastnar för sin lilla bit av något som de flesta inte förstår helheten i.

      Problemet är nu att ett rejält gammalt forskningsresultat av stor vikt inte har problematiserats, kritiserats och vidareutvecklats på ett stringent sätt. Att detta, ett av pedagogikens viktigaste dokumenti inte har förädlats på detta ovan beskrivna sätt visar hur omogen detta vetenskapsområde är.

      • mars 24, 2014 9:27 e m

        Att TBC:n tog på krafterna och att han till det bittra slutet försökte få ordning på både zpd och de vetenskapliga begreppen han kom fram till 18 månader före sin död gjorde det än mer centralt för mig att formligen penetrera just detta verk. Dessutom stämde det så väl med det tillval jag hade i Ma-Fy 1985-1994. Då hade jag ingen aning om Vygotskij. Jag hade fria händer och den proximala utvecklingszonen utökades för nästa grupp… Att han visste att tiden var utmätt gjorde nog att han…

        Ärligt talat vet jag inte så mycket… om honom som person. Det tyckte inte heller en fransman som började på R heller att man skulle göra. Fritt ur minnet: ”Inget har skadat teorin så mycket som att försöka hitta en person (ett psyke) bakom verket. Det är textens sak, det som står framför texten som är det viktiga.”

        Jag tycker vi är skyldiga Vygotskij detta. Han försökte nog lägga bitarna på plats. Han visste att tiden rann i väg..

      • mars 25, 2014 6:33 f m

        Jag kom att tänka Mozarts Requiem, när slutet närmade sig skapade Mozart något som inte var lika glatt som det mesta innan men som kan ge lyssnaren gåshud.

  9. mars 24, 2014 8:44 e m

    1999 kunde man utropa äntligen. Översättningen till svenska kom just för att svenskar skulle kunna läsa den. Böcker har den fördelen. Texten sitter kvar.

  10. mars 25, 2014 11:05 f m

    Jag citerar Niclas Ekholm och hans kommentar i gruppen Skollyftet på FB. Niclas och jag känner inte alls varandra så det kan vara en ganska intressant med hans perspektiv. Tyvärr vet jag inte vilka blogginlägg Niclas läst och om det var bäst att lägga in hans kommentar här.

    Fredrik Karlsson, jag känner inte Jan Lenander och har inte tagit del av allt han skrivit tidigare, inte heller det som du eller Christer skrivit. Jag känner inte till era värderingar eller politiska inriktningar och övertygelser. Därför lägger jag ingen annan värdering eller tolkning i det han skrivit i just de här inläggen som ni hänvisar till, än det jag kan läsa i texten. Som jag uppfattar det Jan menar är att han tycker att det är BÄTTRE och MER samhällsekonomiskt fördelaktigt att använda de skattepengar som finns för att totalt sätt ha fler barnskötare på förskolorna/dagis vilket ger fler engagerade vuxna i ”dagisbarnens” dagliga verksamheter, istället för att använda SAMMA summa pengar till höjda förskolelöner vilket i hans resonemang (och i verkligheten) innebär att det totalt sätt blir FÄRRE vuxna på förskolorna. Rent konkret tror jag att han menar att det är bättre för barnen att ha fler vuxna (mindre barngrupper) med fler lägre betalda och lägre akademiskt utbildade barnskötare, jämfört med större barngrupper med färre men högre betalda och mer akademiskt utbildade förskolelärare. Ur hans texter kan jag faktiskt inte se att han föraktar någon yrkesgrupp. Däremot tycker jag att han är tydlig med vilken yrkesgrupp han anser att samhället ska ge högre lön till. Han argumenterar även sakligt för varför HAN tycker att de högre utbildade gymnasielärarna förtjänar högre lön och vilka samhällsproblem som kan lösas genom löneskillnaderna som drivkraft.

    • mars 25, 2014 11:15 f m

      Jag kom att tänka Mozarts Requiem…..

      • mars 25, 2014 11:51 f m

        Nej det var inte läge för detta. 😉

      • mars 25, 2014 1:01 e m

        Nä – det blir så. Men ändå inte då ”nästa möte” inte tas upp av formfrågor eller samma ”musik”. Problemet är att då kommer ingen. Mozart visste att ingen lämnar under pågående ”möte”. Hela skoldebatten snurrar bara runt. Alla går på de möten som inte har något Requiem.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: