Skip to content

Är Troed Troedson en charlatan?

mars 20, 2014

han dyker uppTroed Troedson är upprörd och använder sitt nätverk för att tysta en röst som kallat honom charlatan. Jag läser Staffanstorps inriktningsdokument (efter sidan 13 i protokollet) där de betalat stora pengar till Troed och känner mig böjd att hålla med. Tänkte dock ge det lite mer analys.

Charlatan (franska, av italienska ciarlare, ”prata, sladdra”) är en person, som för egen fördels skull utger sig för att vara något som han eller hon inte är.

Vad utger sig då Troedson för att vara? Paradigmmäklare, framtidsanalytiker och konkretiserar man det så finns en expert på hur framtidens skola ska utformas med i detta. Det är det sista konkreta jag tänkte försöka ifrågasätta.

I en mycket cirkulerad video med honom talar han sig varm för att skolreformer ska fungera som vaccin för skolan. En sak han då tar upp är att entreprenörer väldigt ofta hittar alternativa vägar till skolan. Det han missar är att detta inträffar oavsett hur skolan är utformad och det är ett utmärkande drag hos entreprenörer och inte ett argument för den ena eller andra organiseringen av skolan. I denna video genomför han också ett större resonemang kring reformer och deras effekter. Detta resonemang är dock så fullt av ofullständiga underlag för analyserna och faktiskt rena sakfel att det ger absolut ingenting. Han ger sig in på två områden som åtminstone då kändes ganska nya och fräscha att diskutera men resultatet leder absolut ingenstans.

Min summering av hans föreläsning på min skola är att han förespråkade kortsiktighet och dömde ut erfarenheter. Anekdoterna var verkligen roliga och en hel del resonemang intresseväckande men tyvärr ofta behäftade med fel. En sak han tog upp var att det viktiga är inte vilken kunskapsmassa man besitter utan vilken möjlighet till snabb tillväxt denna har. Där gör han dock sen ett rent kardinalfel när han inte vet att tillväxttakten ökar när kunskapsmassan blir större. Efter föreläsningen hade vi haft roligt men det var svårt att hitta något som helst användbart i det han talat om.

I inlägget Nej tack till Troed Troedson, brev till mina chefer tar jag upp ett uttalande av honom som jag anser diskvalificerar honom från att arbeta som skolexpert och skolföreläsare.

Jag har pläderat för att Troed Troedson är en charlatan och tycker att bevisen för detta är starka.

I rest my case

Annonser
13 kommentarer leave one →
  1. mars 20, 2014 9:37 f m

    Troed igår bara som en kugge i att marknadens iDÈER infördes i skolan under andra halvan av 1980-talet. Du pratar ofta själv om vilket ”jobb” kunskaper ska leda till. Jag menar att servitrisen som läst fysik har en analytisk förmåga som just är vårt skydd mot tänkande att VI ÄR VÅRT ARBETE.

    Det är inte heller frågan om hur LÅNG utbildning någon har. Det räcker med att fråga: Lyssnar du på P1? Till en pedagog frågar man har DU LÄST andra halvan av Vygotskijs bok TS.

    Nästa är: Har du läst någon SVÅR bok?

    • mars 20, 2014 11:51 f m

      Jag upplever att Troed Troedson starka reaktioner kring yrken som städare, lagerarbetare och servitris just hänger ihop med att han gör koppling yrke-person. Då hamnar vi i en helt ofruktbar diskussion kring vad ingen ska behöva bli. Den person som haft mest intressanta iakttagelser kring Göthes böcker var en pappersbruksarbetare som kunde lyfta fyra 50 kg säckar som om de hade varit kuddar. Han har grundligt visat att det går att vara stolt över sitt yrke men också visa att man är något mycket mer.

      Min Mekanik B bok på Chalmers tror jag höll hyfsad svårighetsgrad. Immanuel Kant har några tegelstenar som också kan behöva många genomläsningar innan man förstår dem.

  2. mars 20, 2014 3:42 e m

    Just det!
    Under mina 14 år på högstadiet fick eleverna reda på att det fanns ”tegelstenar” men att det i fysik och mekanik inte alls är så ”svårt”. Man börjar med en ”formel” och kopplar till en annan ”formel”…. På samma sätt med Kant. Börja på Kapitel 4. Börja i slutet! Läs sedan vad Nietsche säger i ”De glada vetenskapen” om just Kant. 2-3 korta krafttfulla ”uttalanden”. Skolfråga:
    Vad tyckte Nietsche om Kant? INTE Vad tycker du om Kant?
    Skolfråga (svårare):
    Vad tyckte Wittgenstein om Kant och Nietsche?
    Skolfråga (enklare) i Lärarutbildning:
    Vad tyckte:Wittgenstein om matematik? (Ge fan i att analysera – det kommer i nästa kurs)

  3. mars 21, 2014 7:54 f m

    Du underbygger ditt ställningstagande mer här än tidigare, men att du har lagt fram några bevis kan jag inte se. Nej, det är en sammanfattande tolkning utifrån dina referensramar. Om du skulle lägga fram den här texten i en vetenskaplig artikel eller en uppsats skulle den inte få godkänt. Du måste visa konkret vad i det han säger som är ett bevis för att han är en charlatan.

    Det kan ju faktiskt handla om att ni ser på saker och ting utifrån olika perspektiv.

    Själv har jag inte tid att kritiskt granska Troed för att kunna avgöra om du har rätt. Har egentligen inget intresse att göra det heller. Tycker hela situationen är obehaglig.

    • Sören Holdar permalink
      mars 21, 2014 8:25 f m

      Lämna du Troed därhän Monica och så fortsätter vi som i vårt dagliga värv kämpar för den goda utbildningen och den goda skolan ägna våra krafter åt just det. Den som betitlar sig paradigmmäklare har säkert nog med sig själv. (Jag har fö även träffat en ”utbildningsexpert” i hög kommunal organisation som inte satt foten i en skola i vuxen ålder. Den gången tog det emot att orka vara verserad)

  4. Sören Holdar permalink
    mars 21, 2014 8:19 f m

    Själv har jag tagit mig igenom en riktig hegelsten du Monica. Men Wittgenstein smakar bäst och ger mest i M.A. Numminens version. Två sidor klassiskt LP-vax, allt ackompagnerat av Pedro Hietanens fabulösa dragspel. Något för dig Håkanbråkan.

    • mars 21, 2014 8:29 f m

      😉 Läser Hegels estetik nu … Lättare än Andens fenomenologi, men det är sjukt mycket att läsa. Får göra omtentan i maj eller i höst. Men, han är intressant och bidrar till att senare företrädare kan förstås.

  5. mars 21, 2014 9:46 f m

    I den av mig nämnda videon som talar om reformer som en vaccination, den heter egentligen ”Fungerar skolan?” och den vill att vi ska fundera bredare kring vad som innebär att skolan är bra. Den argumenterar sedan för att flumskolan skulle vara bättre när det gäller kreativitet och det är de argumenten som jag anser mig mer eller mindre kunna smula sönder.

    Den analys jag gör av flumskolan efter ett livslångt intresse för kreativitet och konkret arbete både med att bedöma uppfinningshöjd hos andras skapande och att själva vara delaktig i skapandet, den analysen pekar på att flumskolan inte utmanar elevernas kognitiva gränser, den skapar inte dynamik och träning i att arbeta djupt ihop med olika klasskamrater så att rollfördelning tränas, den skapar inte den struktur som är entreprenörens avstamp. Flumskolan är verkligen genuint dålig på att odla fram entreprenörer vilket börjar synas på svenska skapande resultat för yngre vuxna.

  6. A. Winald permalink
    september 13, 2016 8:36 f m

    Några tankar kring ditt inlägg:
    Du ger inga direkta referenser utan säger att han ”talar om..” utan att konkreta referenser, som en rättande lärare hade svarat på sådana halv-diskussioner – ”Utveckla resonemanget”.

    Jag som också är lärare tycker det Troed säger stämmer i hög grad. Jag tolkar det inte som att han förespråkar kortsiktighet men att förändring kan ske i högre grad – skillnad på dessa två. Långsiktiga planer på godkända betyg innebär inte att traggla på samma sätt hela tiden – nå målen med nya tänk. Om inte detta sker i skolan så faller kunskapandet rejält.

    Att han är en charlatan kan såklart diskuteras. Han är ett proffs och tjänar pengar på det han gör, men han utger sig inte för att vara något annat än det han får betalt för – att förutspå framtidens trender. Jag röstar då Nej – inte charlatan.

    • september 13, 2016 9:30 f m

      Inlägget är skrivet baserat på en av hans föreläsningar och har alltså inga möjligheter att länka till referenser.

      Det var ett långt inslag där han förespråkade kortsiktighet. På samma sätt ägnade han en gedigen stund åt den lika absurda idéen om att de lågpresterande har större potential än de högpresterande. Det är grundligt vederlagt i forskning av Vygotskij mfl.

      Resonemanget håller och han uppfyller alla kriterier för att betraktas som charlatan. Ett och annat guldkorn om framtiden lockar han med men sen visar han bara upprepad okunnighet kring det som är föreläsningens huvudsyfte.

  7. Gene permalink
    juli 9, 2017 9:18 e m

    En bluff som tar hiskeligt betalt för att rapa upp plattityder och halvsanningar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: