Skip to content

Kritiskt tänkande, tänka kritiskt

oktober 29, 2013

20130417-162620.jpg”Det kritiska tänkandet” är något som hyllas kraftfullt hos våra ungdomar men ibland verkar en del ha blandat ihop det med att ha kritiska åsikter. Lite som att den som hävdar att ”poliser är dumma”, ”skolan är skit” och ”staten snål” är något annat än kritisk. Inte är det mycket tänkande som fodras för det.  Jag tänker på förra inlägget och uttalandet hjärnforskare som ”inte tycker om oss” boxare som helt saknar grund i kritiskt tänkande och de frågor och den reflektion som krävs:

Är det alla? Kan deras åsikt formuleras tydligare? Vilka drivkrafter har de? Varför tycker de så? Finns det olikheter? Vilka argument talar för deras synsätt?

På samma sätt kan man analysera dumma poliser, misstrivsel i skolan och varför staten inte betalar ut det man tycker man har rätt till. Kritiskt tänkande kräver djup förståelse för det man ska tänka kring och man måste veta saker om polisers arbetssituaton, skolans alternativ etc. för att börja besvara frågorna ovan.

Jag stötte på åsikten att bil skulle subventioneras lika mycket som kollektivtrafik så där lite allmänt framslängt som ”rättvist” och den som ska ha en sådan åsikt och ägnar sig åt en aning kritiskt tänkande borde inse att den måste kunna bemöta argumenten som tas upp i Subventionera kollektivtrafik, inte bil.

Dags att vi gör lite mer av kritiskt tänkande i skolan och ser det som en del av skolans kunskapsuppdrag.

Annonser
40 kommentarer leave one →
  1. oktober 29, 2013 7:56 f m

    Åsikten om att subventionera bil har jag aldrig hört förut. Däremot att bensinen inte får bli för dyr med tanke på folk som bor ute i landet och måste ha bil och köra långa sträckor. Den åsikten håller jag med om.

    Men subventionera bilen, nej det är bättre att vi som väljer bilen är med och subventionerar och bygger ut kollektivtrafiken med t.ex. fler bussar mellan södra och norra förorterna och tätare t-banetrafik. Det tjänar vi alla på! Men det får inte bli för dyrt, så valet försvinner helt -tänker främst på trängselskatten! För då blir det kaos i kollektivtrafiken här i Stockholm i vilket fall.

    • oktober 29, 2013 9:15 f m

      Det finns en del undersökningar som menar att bilkörning på landsbygden bär sina kostnader. Blir klimathotet mer aktuellt så går förstås miljökostnaderna för bilkörning upp och detta gäller inte längre men just nu är det nog bara bil i stadstrafik som subventioneras. Ja, jag vill kalla det för detta även om det inte är en direkt synlig överföring av pengar men samhället har stora kostnader för försämrad stadsmiljö, boendekvalitet, trafikolyckor … som samhället måste betala och när samhället gör detta utan att belasta orsaken bil så är det en subvention.

      Du har så rätt i att det förstås bör handla om balans så att stadens och förorternas kärnor fås att fungera bättre genom snabb och effektiv kollektivtrafik men utan hindra bilkörning när det behovet blir riktigt stort. Då får man bara obehagliga bieffekter.

      • oktober 29, 2013 9:46 f m

        Det tar en och en halvtimme för mig att ta mig till jobbet med kollektivtrafik från dörr till dörr om allt går enligt tidtabell. Det skall jämföras med 25 minuter med bil utan kö, 45 minuter med kö (i genomsnitt) Och det är drygt två mil. Och jag reser ofta när det inte är rusningstrafik!

        Kollektivtrafiken i Stockholm är ett skämt! Än värre är det mellan förorterna då man ofta måste först åka in till stan för att sen åka tillbaka, då bussarna mellan går så sällan och slingervägar.

        Inte så konstigt att man väljer bilen!

      • oktober 29, 2013 10:14 f m

        Det är dock förvånande hur dålig kollektivtrafik används som skäl till att satsa mindre på den. Bättre väg någonstans ökar bara problemen någon annanstans medan riktigt bra kollektivtrafik verkligen kan lösa köproblematik.

        Jag brukar föredra 1 timme med bussar än 25 minuter med bil då det här med att någon annan kör ger en så mycket möjligheter till annat. Varje gång jag somnar på bussen hem tänker jag också på riskerna om jag gjort detta med bilen.

      • oktober 29, 2013 1:49 e m

        Ja, fast på E4/Essingeleden är det inte någon risk att somna …

      • oktober 29, 2013 2:06 e m

        Just där har jag gjort en av mina farligare insomningar. Lyckligtvis tillräckligt kort.

      • oktober 29, 2013 2:08 e m

        Aj då, hur lyckades du med det 😉 Man måste ju vara alert hela tiden!

      • oktober 29, 2013 2:18 e m

        att man behöver vara alert betyder inte att man är det.

      • oktober 29, 2013 4:30 e m

        Det skall vara det då 😉
        Jag är i vilket fall alert när jag kör på E4/Essingeleden. Men jag sitter mest i köer där, så då är det ett måste. För folk kör in först och sen sätter på blinkers .. för att ta ett exempel.

      • oktober 29, 2013 4:36 e m

        Se länk nedan i svar till Sören. Din observation om trängsel och de som ska före demonstrerar ytterligare hur dåligt det ofta är att köra bil. Satsa på kollektivtrafik.

      • oktober 29, 2013 5:15 e m

        Ja, men för mig är det mest fördelar … jag behöver bilen!

  2. Sören holdar permalink
    oktober 29, 2013 10:05 f m

    När jag frågade dotterns pojkvän om han hade körkort möttes jag av en lång blick och kommentaren ”Du, jag är uppvuxen i Småland”

    I västra Värmland där jag har mina mentala rötter har grannen naturligtvis fyra bilar, en för var person i hushållet, alla med varierande arbetstider. Det är fem kilometer till stan över skoghöjdens stigar. Nära kan man tycka, tar ju bara en timme att gå, eller två kilometer till stora vägen med bussförbindelsen företrädesvis anpassat till när verket öppnar sju och skolorna åtta med motsvarande returtabell.

    I Stockholm gnäller – precis som romarna gjorde vid vår tideräknings början – innerstadsborna över bullret och lorten från trafiken. Som om inte de precis som glesbygdsborna valt att bo där de bor med dess för- såväl som nackdelar. För övrigt går närmare hälften av landstingets med Sveriges högsta skatteuttag budget till subventionering av kollektivtrafiken. Jag som företrädesvis cyklar eller åker moppe pröjsar runt fyrtio procent av sambons månadsbiljett.

    Bilen tar jag fö till landet eftersom tågpriset precis som när jag tog körkort går jämt upp med bilkostnaden – och det när jag kör ensam! Totalmysko. Och väl framme har jag kvar att ta mig ut till stugan. Landsvägsbussen är billigare och går till Karlstad, hm, sju mil kvar.

    Så är det förstås som min (utomordentligt miljömedvetne) lillbrorsa konstaterar att privatbilismen ffg i historien givit populasen samma förutsättningar att resa som bourgoasin (felstavat) alltid haft. Här står det fritt att associera till tex dagens Kina…

    • oktober 29, 2013 10:25 f m

      Följande inlägg belyser friheten ”populasen” fått med hjälp av bilen. http://jatrangselskatt.se/2013/10/20/bilen-ger-frihet/

      Om vi ska ta fram det kritiska tänkandet så bör vi nog försöka se så många perspektiv som möjligt. Här demonstrerar du ett rent egocentrerat perspektiv, vilket är helt ok, det går förstås inte att begära att varje enskild individ ska välja sämre alternativ än bil. För ett samhällsperspektiv går det däremot att få mängder av vetenskapligt stöd för att stadsmiljön behöver närhet till många mötesplatser istället för hårdgjorda ytor (vägar, p-platser), stöd för att samhället vinner på att möjliggöra transporter av unga och andra som inte har råd och förmåga att välja bil samt stöd för att den globala miljön behöver en minskad andel biltrafik istället för den ökning som sker nu.

      • oktober 29, 2013 2:02 e m

        Jag har väl också ett egocentrerad perspektiv, men varför skall jag åka kollektivt till affären, vänta på bussar, åka snirkelvägar för att sen gå längre sträckor och tillbaka samma väg bärandes på tunga kassar, när det tar fem minuter med bil fram till ingången och när jag handlat bara kan slänga in varorna i bilen och sen ha fem minuters hemresa.

        Häromveckan gjorde jag tre ärenden på olika ställen på tre ställen hemresan från jobbet inräknad. Om jag hade åkt kollektivt hade det tagit halva dan. Det är så långt till allt numera. För en tiotal år sen kunde man göra allt på ett och samma ställe. Nu får man fara runt.

        Sen vad gäller kostnaden. SL-kort måste jag ju köpa och det är väl som min bensinkostnad. Det jag betalar extra är 600-700 för trängselskatt och parkering. Bilen kostar ju oavsett om det står eller går. Förresten kan den kosta mer om den står för mycket.

        Miljönissarna i Stockholms innerstad har ju nära till allt. Om jag bodde där skulle inte jag heller behöva bil.

      • oktober 29, 2013 2:17 e m

        Jag hade velat hitta ett mer neutralt sätt att beskriva men hittade inte orden. Att valen görs utifrån vad som är individuellt bra är absolut inte något jag moraliserar över. Människor har rätt att välja smart och ska få göra det utan det minsta dåligt samvete. Det alternativa perspektiv jag tar upp handlar bara om en lite större tolerans för att samhället behöver styra över mot andra val. En tolerans för att trängselskatter och kollektivtrafiksatsningar är de enda framkomliga vägarna för att göra något åt köerna och att de som vill behålla sitt gamla val kommer att få betala extra för det.

        Ringleder runt större städer innebär en sådana oerhört liten avlastning för trafiken vid stadskärnan då de flesta antingen börjar eller slutar nära staden. Det har gjorts beräkningar på ringled runt Göteborg och det visar sig att bara 5% har nytta av den då de kommer utifrån och ska vidare, resterande har det inte alls. När ringleden sedan tar 6 minuter längre tid så undrar jag egentligen om någon väljer den annat än när det är risker för köer andra vägen.

      • oktober 29, 2013 4:28 e m

        Vi betalar redan extra för detta, men trängselskatten går till nya vägar istället för till kollektivtrafiken, sen valet 2006. Fullständigt helt utan allt sans, tycker jag.

      • oktober 29, 2013 4:40 e m

        Nej bilkörningen betalar ännu inte sina kostnader fullt ut.

        Det finns en del som använder ett underligt resonemang om att trängselskattepengar ska användas till vägar och Förbifart Stockholm låter som ett gigantiskt slöseri. De pengarna till kollektivtrafik hade verkligen förbättrat resandet för många.

  3. frekar09 permalink
    oktober 29, 2013 7:04 e m

    För Helsingborgs del tycker jag att man borde stärka tågtrafiken via Västkustbanan och se till att stationen här nere (Knutpunkten) faktiskt är anpassad för dagens trafikmängd. Samt att satsa på att utveckla färjetrafiken mellan Helsingborg och Helsingör. Helsingborg måste som stad värna om att vi är en hamnstad och de värden som finns i detta.

    • oktober 29, 2013 7:19 e m

      Jag håller med dig och en del är på gång medan annat kan möta mer motstånd. I linje med inläggets huvudtema hoppas jag att detta medhåll gör att du själv ägnar dig åt lite kritiskt tänkande och funderar kring vad som mest kritiskt hindrande. Vilka invändningar finns?

  4. Sören holdar permalink
    november 2, 2013 9:42 f m

    ”Ett rent egocentrerat perspektiv”? Du kan lika gärna se det som att jag exemplifierar komplexiteten (med trafik, trafikpolitik) med enskilda exempel. I mina trakter i Värmland kör bussarna till vars hållplatser eventuella passagerare har 200meter till 2km företrädesvis de få turerna tomma. I min stockholmsförort har de flesta istället tjugo till tvåhundra meter till bussar som i lågtrafik – även då väl besatta – går med femton minters mellanrum.

    Problemet med trängselskatter är att det finns inbyggda motsättningar. Det ligger i kommunens/statens intresse att avgifterna är så höga att de ger effekt men samtidigt så låga att gemene man fortsätter att köra. Trafikens ska minska – men med förnuft, skulle man kunna travestera dilemmat. Vad rör stockholmstrafiken är kollektivresandet redan på topp både i antal som använder den som i kapacitetsutnyttjande vilket innebär att ytterligare satsningar inte ger särskilt höga procentuella tillskott i passagerare med desto mer i investeringskostnader. Skattefinansieringen ligger även den på topp, med ett uttag av 40 – 50 procent ur Sveriges högsta landstingsskatt för kollektivtrafik.

    Med detta vill jag inte ha sagt att vi ska sluta satsa på kollektivtrafik, men att några enkla eller snabba lösningar på eventuella problem inte finns. Och, som jag tro Monica påpekat ovan, tvärförbindelserna är ett skämt. Men varför då? Ja bland annat för att resandeströmmarna är så (relativt) låga att det blir utomordentligt svårt att försvara tunga investeringar. Men allt är relativt. Jämför gärna med glesbygdssatsningen Botniabanan. Det lär ha blivit billigare att under översiklig tid ha låtit folk åka taxi och flyga än att investera i ett prestigeprojekt använd av ett relativt fåtal.

    • november 2, 2013 10:32 f m

      Du har helt rätt i att underlaget inte är tillräckligt stort. Man tänkte fel från början helt enkelt. Tror att om man byggt ut tvärförbindelserna för, låt oss säga 50 år sen, hade folk haft större möjligheter att förflytta sig snabbt mellan t.ex. bostad och jobb. Men vem vill jobba i Norsborg och bo i Vendelsö och tvärtom, om de skall åka kollektivt.

      För det är ju egentligen rätt vansinnigt att all trafik skall gå igenom centrala Stockholm, både ovan och under jord. Men jag tror tyvärr inte Förbifart Stockholm löser något när den börjar i Skärholmen. Vad man gör är ju att flytta problemet från innerstan till förorten? Det är ju ofta där köerna börjar idag under rusningstrafiken. Vi har ju sett vilka köbildningar som har skapats iom södra länken. Kanske Förbifart Stockholm skulle ha planeras t.ex. från Södertälje eller kanske Salemavfarten.

      En annan sak som tål att tänka på är ju att från Slagsta till Ekerö är det möjligt att bygga en bro eller en tunnel, eftersom sundet är så smalt. Men Ekeröborna ville inte ha någon trafik genom sitt område från Norra Botkyrka! Nu finns en färja som går varje kvart, som skapar köer och som inte är särskilt billigt att använda. Man måste alltså köra till Bromma och sen ut på Ekerö och när man väl är där, förstår man att landet där på andra sidan är därifrån man startade. Det finns så mycket dumheter, som förvärrar trafiksituationen.

      Se vilka förorter som Förbifart Stockholm istället skall gå igenom.

      Det är innerstan och vissa orter som skall skonas, men hur blir det med trafiksituationen i förorterna.

  5. november 2, 2013 10:51 f m

    Min uppfattning är att vi behöver mer kollektivtrafik och att satsningar på kollektivtrafiken är ett bra sätt att dessutom ta sig ur den ekonomiska krisen. Vi vet av årtionden av forskning inom nationalekonomi att satsningar på att bygga ut infrastrukturen är något av de mer säkra sätten för det offentliga att skapa nya jobb. Bara inom järnvägen behöver man de kommande åren anställa 1400 personer per år för att överhuvudtaget klara att bibehålla dagens bemanning. Var ska man få tag på dem om man inte är beredda att visa med mer konkret handling att man är beredda att satsa på kollektivtrafiken som en framtidsbransch?

    • november 2, 2013 10:58 f m

      Dessutom tror inte jag att de transportmedel som släpper ut massor med koldioxid och andra växthusgaser har någon större framtid. För teknologin inom miljövänliga transporter går väldigt fort just nu och lär ta över helt de kommande tio åren eller så. För att nu ta ett exempel så har vi prototyper framme på tåg som kan färdas New York – London på en timme.

      http://www.smartplanet.com/blog/intelligent-energy/new-york-to-london-in-an-hour-by-train/16456

    • november 2, 2013 11:00 f m

      Håller med om att vi främst skall satsa på kollektivtrafiken, men även bygga tvärförbindelser i vägnätet, men välja det billigaste alternativen och inte ducka för den del av befolkningen, som bor på Ekerö eller Drottningholm! För varför är inte dessa orter ett alternativ?Essingeleden är förfärlig, men jag tror att när Norra länken är klar blir det bättre, då förhoppningsvis köerna försvinner. Men då kan bygget av Förbifart Stockholm strula till det istället.

    • november 2, 2013 3:45 e m

      Håller helt med dig Fredrik och poängterar att jag tror att kollektivtrafiken har störst möjligheter att bli riktigt snabb. Sen funderar jag dock på tåg i tunnel och överljudsfart, är den idén verkligen realistisk?

      Monika, tvärförbindelser i alla ära men Förbifart Stockholm framstår som en sällsynt dum idé. När vägar med stor kapacitet byggs drar de till sig trafik och service och utarmar annat. Bra tillfarter till Stockholm har sen varit positivt på många sätt men när det skapas skrytbyggen har man ofta inte tänkt på den trafik (gång, cykel) och det byggande som stoppas.

      • november 2, 2013 4:35 e m

        Jan,

        Det verkar om inte jag förstått det hela fel som att man har teknologin framme för att göra det. Sen är det naturligtvis en hel del som ska falla på plats innan vi kommer kunna använda det hela.

        http://www.dvice.com/archives/2012/07/4000_mph_vactra.php

      • november 2, 2013 5:34 e m

        Jan!
        Jag är helt emot Förbifart Stockholm i nuvarande utformning. Jag skulle hellre se att de byggde en tunnel från Slagsta till Ekerö, och sen breddade vägen över Drottningholm och till Bromma, men att endast vanlig biltrafik gå igenom där – dvs. ingen tung trafik. De tvärförbindelser jag verkligen efterlyser är mellan förorterna på södra sidan gällande kollektivtrafiken.

  6. Sören holdar permalink
    november 2, 2013 1:20 e m

    Monica har rätt i att felet ligger minst ett halvt århundrade tillbaka. Min morfar, spårvagnsförare och sedemera droskägare (stolt innehavare av två svarta och en rödskylt) dog samtidigt som Essingeleden invigdes 1965 och jag minns fastän liten pilt hur han – alltså för femtio år sedan – hummade och skorrade över hur de kunde dra motorväg rakt genom stan. Men så tänkte beslutsfattarna då (också…). Ett tydligt exempel på att det kunde ha gått ännu värre är Barnhusbron, en anomali från ingenstans på Kungsholmen till ingenstans på Norrmalm – men tanken var bron som en del i en fyrfiilig tvärförbindelse genom stan från Fridhemsplan med anslutning till Vallhallavägen.

    Byggs nu äntligen Kungshattleden som den kallades från början kan Essingeleden bli en avlastande lokalgata, som den borde ha varit tänkt som från början. Bara det att man gör samma tankefel nu som då och drar förbifarten för nära Mälarens utlopp och ”getingmidjan” Stockholm. Bland annat byggs en avfart på Lovön med anslutning mot Stockholm gör att det planeras fyra filers genomfartstrafik rakt igenom Drottningholms slottspark. Och någon kommer om femtio år igen kunna återberätta hur han eller hon som liten minns svekdebatten femtio år tidigare.

    • november 2, 2013 3:54 e m

      Jag har inte satt mig in i Stocholms trafikbehov men hävdar att ringleder kommer att bli en historisk parentes precis som hemmafrun. Vi vill ha trafik till våra mötesplatser och stadskärnor. Inte förbi dem. Sociologiska avhandlingar pekar på mötesplatser som avgörande för positiv utveckling.

    • november 2, 2013 5:38 e m

      Jan
      Men om man bilar i Sverige är det ju otroligt bra att motorvägarna går förbi städerna. Även om det var roligare att bila för trettio år sen, så är städerna mer trafikfria och det är en fördel om man vill semestra i städerna. Vill man besöka någon av städerna är det ju bara att svänga av … perfekt lösning. Men det är svårare i Stockholm på grund av allt vatten. Och jag menar att man bara flyttar problemet idag, istället för att lösa det.

      • november 2, 2013 8:54 e m

        Det är många städer som fått utarmad stadskärna och shoppingcentrum vid stora vägen, motorvägen och undrar verkligen om ringlederna hade fler nackdelar än fördelar. När befolkningen flyttar efter är minskade störningar i ”gamla” staden till vilken nytta?

        Trafiken mellan storstäderna är dock något som har stor nytta av ringleder runt de små men TILL vad ska förbifarten ske när det gäller storstäderna?

        Ja jag hävdar att man bara flyttar problemen om man försöker skapa en förbifart Stockholm då behovet av mötesplatser för människor alltid kommer att skapa bilköer. Enda riktiga lösningen erbjuds av snabb kollektivtrafik närmaste vägen mellan de som ska träffas.

      • november 2, 2013 10:05 e m

        Förbifarten skall vara till för att de som bor i innerstan skall få bättre luft! Men det gäller uppenbarligen inte förorterna i Stockholm, då det med all sannolikhet blir sämre om all trafik som skall norrut skall stå i kö där istället. Köerna kommer väl vara från Södertälje …

        Men Essingeleden ÄR ett problem, men varför inte vänta och se om Norra länken löser en del av det.

        Håller med om kollektivtrafiken. Innan valet 2006 gick flera direktbussar från kranskommunerna till stan och trängselskatterna gick till att finansiera detta. Köerna minskade drastiskt. Dessa tog alliansen bort och köerna ökade igen, samt att trängselskatterna bestämdes gå till vägbyggen istället. Nu är det värre än någonsin med tanke på alla vägbyggen. Så … vad gör man för att minska på trafiken.

      • november 2, 2013 10:14 e m

        Det här med att trängselskatterna ska gå till vägar är en fullständig idiotide. Då blir ju ingenting löst långsiktigt.

        Jag har fått för mig att den härstammar från någon moderat men jag har inte hört något annat parti utom mp protestera mot detta.

      • november 2, 2013 10:19 e m

        Jag tror inte man vill lösa det … egentligen!

      • november 2, 2013 10:29 e m

        En liten stund av kritiskt tänkande och funderingar kring hur fort det svänger om vilka som styr och ställer i världen borde få alla att vakna till det orimliga att Sverige med sin höga biltäthet skulle vara opåverkat medan Kina håller igen från en mycket lägre nivå. Efter det vill man lösa problemen istället för att sitta fast med dem när valmöjligheterna minskar.

    • november 2, 2013 5:40 e m

      Sören
      Kommer inte vägen gå genom en tunnel på Drottningholm … kolla kartan! Eller är den inaktuell?

  7. Sören holdar permalink
    november 3, 2013 12:41 e m

    Europaväg fyra – E4 – kallas i sin dragning genom(!) Stockholm Essingeleden. E4 är den oavvisligen största och viktigaste trafikleden från södra till norra Sverige, ja någon annan finns egentligen inte. Väg 45 genom det inre av Sverige är inget alternativ ffa inte ur ägsäkerhetssynpunkt och närmare Stockholm finns endast EN överfart över Mälaren, ökänd efter den beramade polisjakten med broöppning. Förbifart Stockholm är alltså inget lokalt problem utan ett riksintresse. Häromsommaren körde jag moped prån Stockholm till Arvika. Det blev en resa genom alla stadskärnor och 43 mil lång. E18/E20 leder förbi alla stadskärnor, sträckan är 37 mil och bilarna kan dessutom med jämn fart hålla lägsta möjliga förbrukning. Det är vad belackarna än säger realistisk och effektiv miljöpolitik.

    • november 3, 2013 2:33 e m

      Man skulle kunna bredda 55:an från Enköping till Uppsala, för trafik som skall norrut eller till norra delarna av Stockholm då man kan åka från Uppsala och neråt. Från Södertälje såg jag nu inte är något bra lösning, för mycket vatten och öar. Det borde ju vara billigare att bredda en väg än att bygga tunnlar. Men, jag är inte så kunnig gällande det här.

      Jo, jag tycker nog också att motorvägarna som leder förbi alla stadskärnor är en bra lösning. Det är dessutom ganska skönt att köra in på E4;an i Stockholm och sen köra som på räls ner till t.ex. Linköping. Fort går det också! Vacker natur hela vägen!

  8. Sören holdar permalink
    november 3, 2013 12:46 e m

    Ps. Monica. Vet ej, man kan fråga sig om beslutsfattarna gör det. Hoppeligen lägger EU in någots slags veto, Drottningholm är klassat som världsarv. Ps. Jan. Ja, mötesplatser växer fram vid naturliga mötesplatser, och det kan man ha åsikter om, moderna vid tex Kungens kurva i söder- och Stinsen i norrförort. Urgamla tex på Stockholmen . . .

    • november 3, 2013 2:34 e m

      Självklart att tung trafik inte skall gå igenom vare sig Ekerö eller Drottningholm. Mitt förslag var persontrafiken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: