Skip to content

Hur går det för arbetsgivare som förtalar medarbetare?

augusti 20, 2013

I inlägget Illa dolt lärarförakt diskuterar Zoran Alagic LR en artikel av SKLs husorgan Dagens samhälle (artikeln är inklippt) och låter flera lärarröster komma till tals. Jag fortsätter att förundras över hur en arbetsgivarrepresentant kan förtala sina medarbetare så.

  1. Det som vi vant oss vid som naturligt borde vara ytterst förvånande. Hur kan en arbetsgivarorganisation sprida negativ propaganda om sina medlemmars medarbetare?

    Tänk er situationen att Steve Jobs skulle ha sagt att medarbetarna på Apple var korkade och uppblåsta. Inte att han sa ”shithead” om någon han ville bli av med utan om alla inklusive de som skulle arbeta åt honom i många år framöver. Apple-aktien skulle ha störtdykt!

    En arbetsgivare lockar till sig duktiga medarbetare genom att de tror att de ska bli rättvist och positivt behandlade. Då fungerar det inte att smutskasta sina medarbetare annat än de man vill bli av med. Vill SKL göra sig av med alla verksamma lärare?

  2. Touché, Jan!

Annonser
19 kommentarer leave one →
  1. augusti 20, 2013 10:12 f m

    Hade den fackliga organisationen på Apple, år ut och år in, kallat Steve Jobs och arbetsgivaren för inkompetent hade parallellen varit rimlig. Så här säger Zoran Alagic t ex:

    ”Hade kommunerna varit intresserade av undervisningens kvalitet så hade det varit ett självklarhet att …”

    ”Läs sedan avslutningen och ställ frågan vem som tjänar på dagens system. Inte är det eleverna eller lärarna. Möjligen kommunpåvar…”

    ”Ja, visst vorde det fantastiskt om kommunerna kunde koncentrera sig på elevernas behov av kunskap och framtidens frågor, det har de haft tjugofem år på sig att göra. Men ett kvarts sekel har inte räckt.”

    Jag kunde gjort listan hur lång som helst…

    Så länge som det största lärarfackets ledning ägnar dag ut och dag in åt att svartmåla sin arbetsgivare kanske man inte skall bli förvånad om den svartmålningen studsar tillbaka då och då. Som man ropar får man svar.

    Alltså Jan – hur tror du det går för arbetstagare som förtalar sin arbetsgivare? Du valde själv exemplet Apple. Kan du tänka dig en facklig organisation på Apple som på sin hemsida beskriver Steve Jobs i samma ord som LR beskriver sin arbetsgivare?

    • augusti 20, 2013 11:00 f m

      Man kan förstås alltid debattera hönan och ägget. I företagsvärlden är smutskastningen förstås alltid ett tecken på framtida nedläggning oavsett vem som började. Ibland har man lyckats göra något bra genom att byta en dålig ledning men att byta medarbetare är oftast mycket svårare och visar få framgångsrika exempel.

  2. frekar09 permalink
    augusti 20, 2013 11:34 f m

    Varken SKL eller LR har varit särskilt intresserade av en försonlig ton. Båda borde gå hem och fundera över hur de bemöter varandra i debatten. Ingen tjänar på den smutskastning som både SKL och LR har ägnat sig åt mot varandra.

    • frekar09 permalink
      augusti 20, 2013 11:35 f m

      Var mot andra som du själv vill bli bemött borde vara ledorden framåt!

    • augusti 20, 2013 1:39 e m

      Jag tror i och för sig att det SKL säger i artikeln är riktat till alla lärare oavsett om de tillhör LR eller ej.

      Sen kan man också nämna hur orättvist kommunerna, kommunförbundet/SKL behandlade de lärargrupper LR företräder. Rena bestraffningar för att motståndet mot kommunaliseringen var starkast här. Orättvisa arbetsgivare skapar sig svårlösta problem.

      • augusti 20, 2013 1:50 e m

        Jan,

        Det kan vara en idé att påminna oss själva om LR:s syn på staten på den tiden de var huvudman:

        ”Statens beteende är fullkomligt exempellöst på svensk arbetsmarknad…Lärarnas förtroende för staten som arbetsgivare har tidigare i många sammanhang genom egenartade besparingsförslag och genomförda besparingar varit starkt undergrävt. Det kommer efter denna handling att nå ett bottenläge… Det är möjligt att arbetsgivaren genom sitt agerande nu tror sig göra vissa kortsiktiga vinster. På lång sikt innebär agerandet emellertid att LR och SACO/SR-S måste överväga sin attityd och sitt uppträdande mot arbetsgivaren.

        Om man från arbetsgivarhåll inte är beredd att rätta sig efter den hederskodex som hittills varit gällande på svensk arbetsmarknad, och som inneburit att man inte tagit till stridsåtgärder när det gäller en konflikt på en helt annan arbetsmarknadssektor, har vi sannerligen ingen anledning att lägga fingrarna emellan i fortsättningen. Ett gammalt ordspråk säger att den som sår vind får skörda storm. Det kommer arbetsgivaren att få erfara.”

        (Ur Skolvärlden nr.14 1986)

        Ger lite perspektiv på LR:s avgudande av staten som huvudman idag. Och intressant att se hur ett fack kan vända på en femöring.

      • augusti 21, 2013 6:41 f m

        Intressant påpekande. Jag är ju inte någon som är starkt positiv till ett förstatligande men menar att det inte ska avhålla mig från kritik av bla SKL.

      • Anna permalink
        augusti 22, 2013 9:21 f m

        Det Fredrik citerar är en artikel i Skolvärlden om Statens arbetsgivarverks tilltag att lock-outa lärare på sommarlovet för att tvinga läkarna med flera till avtal. Det var ett fult tilltag precis som det är rätt fult att klippa citat ur sitt sammanhang för att vinkla dem utifrån sina egna syften…

      • augusti 22, 2013 10:38 f m

        Anna,

        Citatet är klockrent och inte taget ur sitt sammanhang. Och borde ge en rejäl tankeställare åt Lärarnas Riksförbund som närmast ser staten som en Gud eller frälsare om man nu vill använda den beteckningen istället.

      • augusti 22, 2013 4:03 e m

        Även på den statliga tiden fanns det två arbetsgivarroller för skolan som inte kommunicerade med varandra.

        1. En roll som skulle inspirera och motivera och sätta mål och regler SÖ mm

        2. En roll som skulle skulle sluta löneavtal. Statens arbetsgivarverk var verkligen riktigt hårdföra.

        Ifall den ena rollen lurar och blåser medarbetarna så får den andra rollen ta konsekvenserna av det missnöje som byggs upp.

        Jag håller helt med dig Anna, den blåsning arbetsgivaren försökte med tävlar med strejkförbudet om riktigt osjysst arbetsgivarstrategi. Att LR blev förbannade är en rent självklar reaktion.

  3. augusti 20, 2013 10:03 e m

    När jag läser hur bl a en representant i LR’s Stockholmsstyrelse hävdar att han ”hatar föräldrainflytande” så hyser jag ju inget större hopp om att LR skall bli något annat än vad de alltid varit. Det är inte bara staten och SKL som är lärarnas fiender. Det är också eleverna (som ju blivit allt mer våldsamma) och föräldrarna (med sina orimliga krav på inflytande).

    Vem som då skulle vara kvar för att betala högre löner kvarstår som ett mysterium.

    Skulle jag, som förälder till fem barn, vilja betala mer skatt för att avlöna människor som hatar att jag vill ha inflytande? Skulle inte tro det faktiskt.

    • augusti 21, 2013 6:38 f m

      Jag älskar föräldrarinflytande och hatar de tramsiga former det ibland kan få. Jag är medlem i LR men inte talesman för dem och kan bara spekulera i varför detta lösryckta citat tillkom. Det är ett uttalande som är helt omöjligt att försvara men samtidigt inte del i någon officiell policy från LR.

      Jag anser att eleverna bara blir bättre och trevligare men skolan har alldeles för ofta har en omvärld som uppmanar dem till att bråka och revoltera. Skolan har ett uppdrag att lära dem hänsyn till varann och det uppdrag vi har.

      Jag anser att föräldrarna fortfarande har för lite inflytande över det viktigaste. De kan påpeka att en undervisningssituation inte håller måttet och att deras barn far illa och problemet åker kring som Svarte Petter. Däremot finns det en minoritet föräldrar som har alldeles för lite positivt inflytande på sina barn och de ska inte kunna lämpa över ansvar på skolan. Tramsiga debatter om överklagande av betyg och detaljstyrning av lärare och innehåll kallat ”föräldrarinflytande” är bara ett kamouflage för att föräldrar inte har rätt inflytande.

      • augusti 21, 2013 7:32 f m

        Jan,

        Om du anser att debatten om överklagande av betyg är en tramsig debatt så visar du upp en sällsynt brist på kunskap om frågan och ett förakt mot elevernas rättssäkerhet som är anmärkningsvärd faktiskt. Att kunna ta till överklagande av myndighetsbeslut är och förblir en självklar del av den svenska rättsstaten. Jag har vid upprepade tillfällen ställt mig bakom det här kravet från elevorganisationerna på överklagande av betyg.

  4. augusti 21, 2013 6:49 f m

    Överklagande av betyg är en annan fråga. Inga myndighetsbeslut borde vara utan rätt till överprövning. Inte några alls. Inte socialbidrag, inte bygglov, inte rätt till färdtjänst, inte omhändertagande och inte betyg. Det ingår definitivt i min syn på det allmännas roll gentemot individen. Annars är man rättslös.

  5. augusti 21, 2013 8:19 f m

    Det är ju slående att barnombudsmannen, Fredrik Malmberg, har en lång liberal historia. Han har varit ordförande för LUF, stabschef för Folkpartiet och Sverigechef för Rädda Barnen.

    Och, ja, han tycker det är fullständigt självklart att elever skall kunna få sina betyg omprövade genom överklagan. Det är, säger BO, ”en allvarlig brist i rättssäkerheten att den möjligheten inte finns.”

    Att kalla den diskussionen tramsig är naturligtvis vars och ens rätt. Att kalla den tramsig när man själv kallar sig liberal och dessutom är en av de som faktiskt fattar betygsbeslut är svårt att förstå.

  6. september 1, 2013 8:59 f m

    Tack Jan, för ett bra inlägg – även om kommentarerna gjorde mig konfunderad. Det finns i Sverige ett lärarförakt som går hand i hand med ett bildningsförakt. Det föraktet är en viktig orsak till att unga inte vill bli lärare och till att skolan uppvisar sjunkande resultat. Att det föraktet finns representerat hos våra huvudmän är särskilt allvarligt. Det borde vara möjligt att diskutera och kritisera yttringar av föraktet utan att blanda in allt möjligt annat.
    Personligen blir jag också illa berörd av huggen mot LR. Det är för ämneslärare arbetssituation, lön, fortbildning, frihet och ansvar har urholkats mest och det är den gruppen LR försvarar. Som medlem är jag tacksam över att de gör det så envetet och tydligt.

  7. september 4, 2013 8:15 f m

    Vid missnöje med betygsutfallet, räcker inte de rutiner som finns kring prövningar?

    • september 4, 2013 4:07 e m

      men domstolsprövning kommer göra systemet ännu mindre flexibelt. Det kommer öka elevens frustration medan en breddad möjlighet till prövning skulle göra nytta.

      Vi ska också komma ihåg att det stora problemet är att lärare sätter för höga betyg inte att de sätter för låga.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: