Skip to content

Angripa rekryteringen utan att angripa lärarna

april 29, 2012

Jag har ju en hjärtefråga där rekryteringen till mina ämnen blivit otroligt eftersatt och löneläget så dåligt attt duktiga studenter väljer alternativa karriärer. Liknande problematik finns ju på många ställen inom skolväsendet och dessutom florerar en oerhört nonchalant syn på kompetensbehov som exemplifieras av alla obehörig som får skolan att ruttna inifrån.

En kommentar om att det jag skriver kan ses som kritik av lärarkåren fick mig att hoppa till. Jag inkluderar Monikas fina sammanställning. Hur lyckas man säga det här utan att kritisera alla de lärare som räddar skolan trots usla förutsättningar?

Monika Ringborg
den april 28, 2012 kl. 8:37 f m skrev:

Det sägs inte rent ut … men det finns, som jag ser det en underliggande kritik mot lärare … och lärares kompetens… osv.
Det här har jag hittat i själva inläggen….

Men alla kanske inte håller med mig.

Nu när fler ämnen på högstadiet på många skolor bedrivs av lärare helt utan ämneskompetens […]<

Bra arbetsvillkor lockar engagerade studenter som sen kommer ut som lärare som inspirerar kollegor och skapar bättre arbetsmiljö.

Det är chockerande på vilken låg nivå fysik och kemiundervisningen bedrivs på högstadiet på många skolor.

Är det kanske så att lydiga lärare som tycker som sin arbetsgivare ska få jobba fritt men inte vi andra?

Nej det är så sant, så länge inte huvudmannen tar sitt ansvar om att rekrytera tillräckligt kompetenta lärare och utbilda dem så ser jag inte något som bryter den onda cirkel skolan är i.

Vi har en situation i svensk skola där bristande kompetens blivit en vardagsföreteelse och nästan inga skolor undviker det.

Är vi vanliga duktiga lärare ansvariga för att det anställts obehöriga, att det saknas kompetenta vikarier, att tiden för förberedelse tagits över av administration

1. Att obehöriga ”lärare” skulle vara duktiga på att undervisa – undantagen bekräftar regeln men motsatsen är verkligen det vanliga.

2. Att arbetsgivaren nonchalerar ämneskompetensen vid tjänstefördelningen – ser jag flera ämnen som fullständigt skjutits i sank av.

3. Att duktiga lärare ska behöva vänta på respekt och erkännande tills alla lärare är duktiga – det är ju arbetsgivaren som har rekryteringsansvar och individen kan bara göra sitt jobb.

Jag tror att det kommer att spä på skolans onda cirkel då båda dessa alternativ kommer innebära att ännu fler lärare misslyckas med sitt uppdrag.

Det är viktigt med riktigt kompetenta lärare så en minskning av klasstorleken måste gå hand i hand med rekrytering och det är visat att när skolan bara stoppar in fler obehöriga lärare så kan kunskapsresultaten bli sämre.

Hur får vi duktiga lärare till världens viktigaste jobb?

[…] det är rent ut sagt för jävligt hur ordet använts för att smutskasta duktiga lärares undervisning.

Annonser
10 kommentarer leave one →
  1. april 29, 2012 2:33 e m

    Har någon någonsin smutskastat duktiga lärares undervisning?! Inte jag iaf.

    • april 29, 2012 5:50 e m

      Det var ju full fart med att kalla mer traditionella lärare som uppnådde strålande resultat för katederundervisare och allt möjligt annat i samband med kommunaliseringen då ämnessamarbete skulle bytas mot arbetslag kring vissa klasser och tema-arbeten var temat för allas besparingsiver.

  2. april 29, 2012 8:30 e m

    Jag kritiserar anställningen av obehöriga men det kan förstås inte vara kritik av lärare eftersom obehöriga inte är lärare. Det är en hyllning till lärare som skaffat sig de nödvändiga förutsättningarna för att lyckas.

    Jag kritiserar felutnyttjandet av lärare och att arbetsgivaren inte skaffar sig lärare med rätt kompetens för deras uppdrag. Det handlar om själva själen hos ett yrke och innebär en kamp för den mest grundläggande respekten vi behöver från vår arbetsgivare. En kamp för yrkesheder och att lärare ska bli behandlade som vi är värda. Det är inte den enskilde individen som är ansvarig för att ha rätt kompetens, det är arbetsgivarens ansvar.

    Jag kritiserar lärarnas arbetsvillkor, hävdar att det är viktigt att locka duktiga studenter till lärarutbildningen för att skapa de goda cirklar som behövs för att skolan ska förbättras hela tiden. Det är ingen kritik av de befintliga lärares ofta rent fantastiska insatser utan bara ett krav på att gott arbete ska användas för att byggas vidare på genom att de riktigt bra kommer in i yrket även framgent.

    Det är inte lärarnas fel att studenterna väljer andra yrken än kemi eller fysik lärare. och jag är kritisk mot att lönerna är så mycket bättre för alternativa yrken. Det är ingen kritik av de duktiga kemi och fysiklärare som fortfarande kämpar vidare i en omgivning som nonchalerar den kris ämnena hamnat i. Det är inte ens kritik av de lärare som går utanför sin kompetens, och som individer gör sitt bästa för det är arbetsgivaren som har ansvaret mot eleverna att den som undervisar kan det som är nödvändigt.

  3. april 29, 2012 9:39 e m

    Jag kommenterar inte mer än detta citat:

    … att det är viktigt att locka duktiga studenter till lärarutbildningen ….

    … byt ut studenter mot lärare och lärarutbildningen till skolan, så är det så en del av det du skriver uttrycks.

    Det här kan ses som att det inte finns några duktiga studenter på lärarutbildningen… det blir då en kritik mot dem som går där, genom att framhålla att man måste locka duktiga studenter till lärarutbildningen som om de inte redan finns där. De är helt enkelt inte i dina ögon tillräckligt bra.

    Man kan kritisera allt du nämner i ditt inlägg efter din egen analys, utan att med ett enda ord kritisera lärare eller lärarstudenter. Och det är genom att inte framhålla andra grupper eller att det behövs andra typer av studenter.

    Om man säger att vi behöver locka duktiga studenter till lärarutbildningen, säger man att vi inte har dem där och det är i allra högsta grad inte bara en kritik utan rent av en dissning av de som går där nu. De duger helt enkelt inte.

    • april 29, 2012 9:47 e m

      Jag kanske måste justera mina formuleringar så att det framgår att det är viktigt att höja golvet för vilka som är lärarstudenter. Ifall andelen med för usla förkunskaper fortsätter att öka så är trenden för svensk skola bister. Vi har en bra svensk skola med bättre lärare än Sverige förtjänar i dagsläget men ifall vi ska ha kvar vårt välstånd i framtiden så måste vi vända trenden så att Sverige inte fortsätter att falla när det gäller elevernas kunskaper.

    • april 29, 2012 9:53 e m

      Jag upplever inte alls att vi behöver andra typer av studenter, de flesta är väldigt bra nu, men vi behöver se till så att vi får fler av de som som har lätt för sig.

      Att prata om andra typer av lärarstudenter känns för mig som en obehaglig kritik av befintlig lärarkår. Jag har blivit upprörd över den absurda kritiken av lärare som ”rigida medelklasskvinnor” och är rätt känslig för att det som kan tolkas som att det skulle vara fel på en majoritet av de som arbetar som lärare nu.

    • april 29, 2012 10:14 e m

      Tyvärr är det väl just den tolkningen som kan göras, om man uttrycker att vi behöver duktiga lärarstudenter och duktiga lärare, varje gång lärarutbildningen och skolans lärare kommer på tal. T.o.m. fackliga representanter och politiker uttrycker sig på samma sätt.

      Det är ju bara att överföra samma sätt att uttrycka sig på andra områden, så inser man ju lätt vad det är man egentligen säger, fast man kanske inte menar det.

      • april 30, 2012 6:14 f m

        Det är det centrala problemet. Vi måste kämpa för att få duktigare studenter till våra lärarutbildningar utan att våra formuleringar får befintliga lärare att tappa modet. Detta är ju jättesvårt.

        Vi har en gammaldags förhandlingsorganisation SKL som är vana att köra hårt och pressa löner och arbetsvillkor och nu har de skaffat sig så mycket makt att de har fått ansvar för att läraryrket lockar till sig tillräckligt många. Vilken sits vi har hamnat i. Det är därför jag jämför med Titanic, svenska skolan är fortfarande jättebra men den styrs fortfarande rakt mot isberget.

    • april 29, 2012 10:16 e m

      Det har ju ingen betydelse hur kvalificerade lärare vi än har, om de inte kan utföra det yrke de har utbildats till.

      • april 30, 2012 6:07 f m

        Fast mer kvalificerade lärare brukar utföra sitt yrke bättre. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: