Skip to content

Varför?

mars 22, 2012

Tänk i tidningar så ställer man sig frågan varför så få vill utbilda sig till lärare och det dyker upp än den ena än den andra förklaringen. SKL kör ju sin sluta ”svartmåla skola” så fort någon lyfter saker som inte är så bra kring beskuren autonomi, förlorat kunskapsfokus, låga löner etc. Nu dyker det upp nästa lilla jämförelse, där svenska lärare har bland de sämsta lönerna i Europa. Ska vi skjuta budbäraren eller är kritiken mot SKL befogad. Alla borde inse att nu är det dags att lägga ansvaret där det hör hemma. SKL skärp till er?

Annonser
9 kommentarer leave one →
  1. mars 22, 2012 3:15 e m

    Jag bara undrar och undrar…bara kritik mot arbetsgivaren..men facket då!!?
    Vad görs där?

    • mars 22, 2012 3:19 e m

      Ja, om fackföreningarna inte ser till att fixa en sjujävla strejk i år så vet jag inte vad jag gör. Gå ur är ju bara för lamt!

  2. mars 22, 2012 3:23 e m

    Jan.

    Jag är inte alls så kritisk till huvudmannen som du är. Vilka är dina konkreta förslag för att SKL ska kunna bli bättre inom skolan? För det är en sak att kritisera och en helt annan att komma med konkreta förslag på vad man ska göra och hur detta ska finansieras. Vill också påminna om den här texten från LR om staten som huvudman i Skolvärlden från 1986:

    ”Statens beteende är fullkomligt exempellöst på svensk arbetsmarknad…Lärarnas förtroende för staten som arbetsgivare har tidigare i många sammanhang genom egenartade besparingsförslag och genomförda besparingar varit starkt undergrävt. Det kommer efter denna handling att nå ett bottenläge… Det är möjligt att arbetsgivaren genom sitt agerande nu tror sig göra vissa kortsiktiga vinster. På lång sikt innebär agerandet emellertid att LR och SACO/SR-S måste överväga sin attityd och sitt uppträdande mot arbetsgivaren.

    Om man från arbetsgivarhåll inte är beredd att rätta sig efter den hederskodex som hittills varit gällande på svensk arbetsmarknad, och som inneburit att man inte tagit till stridsåtgärder när det gäller en konflikt på en helt annan arbetsmarknadssektor, har vi sannerligen ingen anledning att lägga fingrarna emellan i fortsättningen. Ett gammalt ordspråk säger att den som sår vind får skörda storm. Det kommer arbetsgivaren att få erfara.” (Källa: Skolvärlden nr.14 1986).

  3. mars 22, 2012 5:49 e m

    Jag är verkligen ingen statskramare och är väl medveten om vilken bitter historik lärare har när det gäller statlig huvudman. Dessutom var det förstås staten med Göran Persson i spetsen som lämnade över skolan till kommunerna tillsammans med ett budskap om att spara och att försämra för de där kaxiga lärarna. SKL och kommunerna har genomfört detta med ett strålande resultat och gjort arbetsvillkoren så mycket sämre för oss lärare och de är rejält stolta över detta. Det har genomförts med stor skicklighet och lärare och våra fackföreningar har varit totalt överkörda gång på gång.

    Nu är det så att den enda som kan ändra på lärarnas löner är huvudmannen, ingen annan. Ska vi ställa krav om höjda löner och förbättrade arbetsvillkor så blir det rent löjligt att rikta dem någon annanstans.

    Det kan förstås vara svårt att veta var besparingarna ska göras även om idrottshallar, Turning torsos står lilte varstans som symboler för vart skolans besparingar gick. Göran Tullberg pekar också på den svällande byråkrati som uppstått på kommunkontoret. och att de ger mer stjälp än hjälp till skolan. Viktigaste skälet till att satsa på skolan är dock att vi inte förstöra för nästa generation. Lyckas vi inte ge nästa generation redskapen för att vinna i konkurrensen på världsmarknaden så kommer hela offentliga sektorn få det mycket trångt i framtiden.

  4. mars 22, 2012 6:10 e m

    Vi kan få högre löner. Men en förutsättning för det är att vi kommer med realistiska och konkreta förslag som är finansierade. Det är bra att det finns ett krav från facket på 10 000 mer i lön för lärare. Dock hade det varit ännu bättre om de hade tagit fram en plan och en finansiering för hur detta ska genomföras. Jag tror nämligen inte att man kan få gehör för ett sådant krav utan konkreta finansierade förslag. Vi riskerar också att förlora trovärdighet i allmänhetens ögon om vi inte är konkreta och har finansierade förslag.

    Man kan börja med att stoppa de sänkta kommunbidrag som motsvarar 4 000 lärartjänster på gymnasieskolan dock. Den sänkningen tar jag i starkast möjliga ordalag avstånd ifrån och menar att staten har gjort en grov felbedömning kring gymnasiereformen.

    • mars 22, 2012 8:27 e m

      Vi är inte politiker vi är arbetstagare. Det är inte vi som ska hitta på finansiering utan det får de demokratiskt valda göra. Vi får allt nöja oss med att peka på hur mycket Sverige kommer att förlora i välstånd.i framtiden om skolan hamnar i strykklass och sen får de valda bestämma om det är pensionärer, idrottsanläggningar eller byråkrati som ska drabbas.

    • mars 22, 2012 9:25 e m

      LR och jag är inte överens på en punkt till. Jag tycker inte att alla lärare ska ha 10000 mer i lön. Det blir orealistiskt mycket pengar. Alla lärare är värda att börja stärka sin ställning gentemot andra yrken men huvudelen av lönehöjningarna måste självklart gå till de kategorier av lärare som skolan håller på att förlora så att undervisningen inom vissa områden blir totalt undermålig och ibland försvinner.

      I det sammanhanget var det ändå bra jobbat av Björklund att skaka fram så mycket extra pengar till skolan. Att en del försvinner är ju bara del i en strategi om att öka differentieringen inom yrket och minska den kommunala byråkratin. Det var ändå en stor ökning och lyssna på Troed Troedsson som hävdar att yrken med ökad differentiering också har den bästa genomsnittliga ökningen.

      • mars 22, 2012 10:08 e m

        Jan.

        Jag ogillar starkt besparingar av det här slaget. Förklaringen är att man från departementet tror att den nya gymnasiereformen ska bli billigare. Den stora kostnaden är löner och de minskar inte pga. reformen av gymnasieskolan. Det känns som att man från regeringen gör saker i fel ordning. Först skär man ner sen ser man vad reformen får för konsekvenser.

        Det är oavsett om en del Björklund anhängare anser att det är korrekt helt fel och det framstår som troligt att man kommer få backa från detta. Det framstår som ett politiskt haveri i det här fallet. Jag har gått igenom de senaste årens budgetpropositioner och konstaterar att när den här minskningen av kommun bidragen är genomförd så har man sparat in på skolan under den borgerliga regeringen och inte ökat resurserna. Men det lär vi inte bli överens om misstänker jag. 🙂

  5. Göran Tullberg permalink
    mars 24, 2012 9:21 f m

    Fredrik!

    SKL skall bort från skolan. De har år för år plundrat lärarna och eleverna och fört över pengar till egna ökade löner och till ökad byråkrati! Det går inte längre.

    SKILJ SKOLAN FRÅN KOMMUNEN! NU!

    Vi kan inte ha en riksdag som sätter mål för skolans utveckling och SKL som förvanskar och sätter andra mål på tvärs mot regering och riksdag. Skolan är ingen kommunal angelägenhet – det är en angelägenhet för hela riket!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: