Helt förvirrad Ming försöker angripa Enkvist

Thomas de Ming är en skolföreläsare som talar väldigt mycket, men lite om sina meriter och erfarenheter. Han ger sig nu i kast (här) med en debattartikel av Inger Enkvist i SvD: Ansträngning viktigare än socioekonomisk situation och försöker såga den. Jag börjar med en summering av Enkvists artikel och gör det med mycket statistisk terminologi för det är på det sättet Ming försöker angripa den.

Enkvist tar sin utgångspunkt i två faktorer: ansträngning och socioekonomisk situation som är valda då det går att visa att de är ortogonala mot varandra, dvs har i stort sett ingen korrelation. Hon demonstrerar sedan med flera exempel att ansträngning har ett mycket tydligare samband med studieresultat än socioekonomisk situation har. Det finns en tydlig kausalitet mellan ansträngning och studieresultat. Ifall eleven vill ge järnet så spelar det mycket större roll än vilka föräldrar eleven har eller hur deras ekonomiska situation ser ut.

Ming börjar sitt inlägg med några totalt ogrundade  påhopp som ”åsikter om hur lata landets eleverna är” men efter några nedlåtande saker om vad en professor i spanska kan och lite självförhärligande snack så kommer då statistiken. Han försöker göra mesta möjliga av att Enkvist inte använder statistikens vokabulär. Hans första konkreta invändning handlar då om att Enkvist väljer faktorn ansträngning istället för ”graden av insats” och trots att han talat om korrelation så missar han att de grundfaktorer man ska undersöka inte får ha någon korrelation och att ”graden av insats” därigenom blir ytterst olämplig som faktor. Sen missar Ming att man måste renodla sin modell och alla formler som han slänger fram gör det hela riktigt förvirrat. Att verkligheten är mer komplex är en självklarhet men de stora vetenskapsmännen kännetecknas av den enkelhet de har i sambanden. Det är då teorierna går att verifiera. Slutligen så har Ming talat om kausalitet men Enkvist demonstrerar hur ansträngning åstadkommer resultat och utan fina ord är hon helt stringent i sitt resonemang. En professor med vetenskaplig skolning kan få en rejäl erfarenhet av logik och slutsatser utan att vara bunden till en viss vokabulär.

Ming säger inget om sin bakgrund men jag tvekar inte att berätta att jag är matematik-lärare och att jag därefter har byggt på med 30 högskolepoäng statistik. En forskare inom statistik skulle nog kunna hitta saker jag missat men jag tror detta räcker för att utmana Thomas de Ming.